Creo que se debe dar el mérito a quien corresponde. Yo creo que el cambio de concepto e interfaz (como en Unity) es la razón principal de las molestias.

Pero GNOME no ha hecho mucho para cambiar el funcionamiento de su Shell, retoques por aquí y por allá, pero el concepto es el mismo. Shell centrado en actividades pero que, paradójicamente, no brinda un acceso rápido y eficaz a nuestras actividades.

Haber lanzado una web que rejunte extensiones que NO SON DESARROLLADAS por GNOME, es sumamente beneficioso y un paso acertado. Pero GNOME Tweak Tools, hoy esencial para GNOME 3, y las extensiones, en especial el Dock que referencia Linus, *no son méritos de GNOME*, sino de nosotros, los usuarios que NO ESTUVIMOS ni estamos totalmente conformes con GNOME Shell. Digamos que son como una consecuencia de la resistencia a tal drástico cambio.

Yo uso Ubuntu con el Shell Unity, me convence más porque me parece más práctico, más fácil trabajar con varias tareas, ya que quienes usamos Docks con GNOME 2 encontramos más elementos conocidos en Unity que en GNOME 3. La forma de minimizar, maximizar, cambiar de escritorios gracias a compiz, el enorme beneficio de los indicadores, etc. son elementos más comunes a GNOME 2.

Tengo instalado GNOME Shell y usarlo sin la extensión del Dock, que permita cambiar o ver las apps activas, es desquisiante para quienes tenemos muchas ventanas a la vez. En lo personal, el concepto de no minimizar sino cambiar de escritorios (escritorios en linea, con el teclado más de una combinación para llegar, el exposé de Compiz es más directo ya que no aparecen lineales) y de tener que hacer más de 1 click o perder tiempo con el hot corner para ver que Apps tengo abiertas, o no saber cuando alguien me ha dejado un mensaje en Empathy tras abandonar la PC, me parece poco práctico.

Como dije en un twitt, podré acostumbrarme a GNOME Shell, pero eso no lo hace más práctico a mi parecer. Ojalá GNOME vea esto e incorpore otras soluciones a su Shell. Depender de extensiones de terceros no siempre es bueno. Y hoy GNOME Shell conceptualmente es poco práctico. Como siempre, es sólo mi opinión, no la verdad :-)

Saludos!

En Fedora 16 Gnome 3 funciona muy bien y me parece que es a la distribución que está mas integrada ademas la interfaz es hermosa.  Todo a un movimiento de raton… En fedora 15 si estaba verde pero al menos a mi me ha funcionado muy bien. Muchos se molestan por la apuesta pero en Linux el cambio es parte de su filosofía. Hay escritorios para todos los gustos y necesidades para quienes desean el tradicional. 

Era de esperarse. Yo no creo que la estampida sea por el tema de la usabilidad como característica, sino de la usabilidad vista como la relación entre el usuario y la interfaz. A mi me parece que lo que se perdió fue la continuidad del desarrollo como venía para migrar a algo tal vez demasiado nuevo. No se si me explico. Yo pienso que lo que espantó a la gente fue que de repente nada estaba en su sitio y, de paso, algunas cosas que funcionaban bien, empezaron a funcionar mal… Al final todo va a ser como cuando uno cambia de celular: Hay que reaprender a usar el teléfono porque a pesar de que seguramente están la mayoría de las funciones del anterior, no están en el mismo lugar, ni se usan de la misma forma. ;)

Yo no esperare a Gnome 3.4. Cuando saquen Gnome 4 dentro de un tiempo, si estoy vivo -tengo mi edad-, ya le hecharé un vistazo. Pero por ahora que no me busquen, ya me he llevado demasiadas desilusiones. Que dejen de xapucear i perder el tiempo con el 3, y vayan rápidamente a por el 4, a ver si arreglan algo el estropicio, y pueden recuperar parte de la clientela.

No es un “TAL” linus torvalds… es el padre de nuestro kernel… No se si lo decis en burla, o NO sabes quien es el…