emsLinux • El mundo según Linux

Cual es el verdadero problema detrás de GNOME 3 y su Shell?

Fecha: 21/10/2011 , , ,

Desde su lanzamiento a principios de este año, GNOME 3 ha sido blanco de duras criticas por parte de los usuarios de GNOME 2, los no tan usuarios y por parte de los que simplemente se dedican a hablar mal de todo.

Estas criticas pueden ser justificadas o no, pero no siempre son constructivas y muchas veces no son siquiera basadas en una opinión bien fundamentada por parte de los autores de las mismas, que la mayoría de las veces, como humanos que somos, simplemente nos dejamos llevar por el elemento emocional de todo este asunto.

[adsense]

Primero que todo, partamos de la idea de que GNOME 3 no es una actualización de GNOME 2, por el contrario, es una propuesta completamente diferente, reescrita desde el principio con una idea diferente en mente, con un objetivo tecnológico diferente y una tecnología diferente en cuanto al lenguaje de programación utilizado.

GNOME LogoPartiendo de este punto, es normal pensar que GNOME 3 cuente con errores en su código, algunos fácilmente superables, otros tal vez no tanto. Pero como todo producto nuevo, esta lejos de ser perfecto y le queda mucho trabajo por delante para llegar a ser lo que sus desarrolladores esperan.

Aun así, con todas estos problemas visibles en su construcción, GNOME 3 fue lanzado al publico en general y GNOME 2 fue dejado a un lado para dar espació a esta nueva versión del entorno de escritorio, incluso aun, sin tener en cuenta la opinión de una gran parte de los usuarios de GNOME y muchos de los miembros de su comunidad de desarrolladores.

Pero sería acaso posible para la Fundación GNOME continuar con el desarrollo activo de ambas versiones de GNOME y garantizar al mismo tiempo la calidad y la velocidad en el desarrollo de ambos escritorios. Debemos tener en cuenta que esto es software libre, que la Fundación GNOME vive de las donaciones que recibe, y no tiene una forma de captar recursos suficientes como para embarcarse en el desarrollo de semejantes proyectos al mismo tiempo.

Otro punto a tener en cuenta sería la posibilidad de que GNOME 3 no fuera bien recibido por la comunidad de usuarios manteniendo el uso de GNOME 2, punto crucial en la implementación de esta nueva versión de GNOME, ya que sin el apoyo de estos, el proyecto seguramente fracasaría.

Pero si todo esto parece tan lógico, por qué la andanada de criticas sobre el equipo de desarrollo de GNOME?

GNOME Shell

Tanto GNOME Shell como Unity han sido un baldado de agua fría sobre las cabezas de muchos de nosotros acostumbrados a trabajar con GNOME 2.x y su escritorio clásico, sencillo, liviano y según nosotros, productivo.

Pero vamos a mirar mas de cerca GNOME Shell en busca de esas diferencias irreconciliables que existen y están haciendo que muchos usuarios migren desde GNOME a otras propuestas como KDESC, LXDE o XFCE (como el mismo Linus Torvalds llego a sugerir).

GNOME Shell 3.2.1

La principal características de GNOME Shell según sus desarrolladores es la simplicidad, simplicidad que los usuarios de Linux continuamente buscamos en nuestros escritorios, eliminando los paneles traídos por defecto, instalando aplicaciones como Nautilus Elementary, utilizando entornos de escritorio como LXDE y XFCE que basan su éxito en esa simplicidad, o incluso llegando a extremos de instalar entornos con OpenBox, donde solamente configuramos un fondo de escritorio en nuestro monitor.

Si precisamente esa simplicidad es la que buscamos, por qué criticamos la simplicidad de GNOME Shell?

Extensión de pronostico del clima en GNOME Shell

Si lo miramos desde el punto de vista de la simplicidad, podemos observar un panel superior bastante limpio y delgado como siempre intentamos lograr que se viera el panel de GNOME 2, incluso el panel de GNOME Shell trar un diseño muy atractivo fácilmente mejorable con algunos temas y extensiones.

Adicionalmente tenemos un escritorio completamente limpio como pueden esperar tenerlo los amantes de OpenBox y la filosofía KISS, pero que para algunos, es un atentado contra su libertad de tener su escritorio lleno de iconos, que según ellos, atenta directamente contra su productividad. Esto es algo en lo que concuerdo con los usuarios, puesto que cada quien decide que tener o no en su escritorio.

Pero un momento, esto aún se puede hacer en GNOME Shell por medio de GNOME Tweak Tool, entonces por que fastidiamos al respecto?

Simplemente porque no deberíamos tener que instalar una aplicación adicional para lograr lo que ya teníamos en nuestro flamante GNOME 2.x. Pero señores, GNOME Tweak Tool es un paquete que se instala igual que lo era el administrador de temas o Alacarte en GNOME 2, simplemente que este requiere de nuestra intervención antes de ser instalado.

GNOME Shell 3.2.1 Dash

Sumergiéndonos un poco mas en GNOME Shell llegamos al dash, una especie de lanzador que nos entrega a una tecla de distancia (esa tecla con el logo de Windows que todo cuestionamos), un dock al mejor estilo Docky, un lanzador estilo GNOME Do o Synapse y un menú de aplicaciones donde podemos encontrar la aplicación buscada por medio de filtros como se hacía en GNOME 2 con el menú clásico.

Aquí estamos hablando de tres aplicaciones en una, a las cuales se accede por medio de una tecla, sin combinaciones, sin clic adicionales, solo una tecla. Realmente esto es afectar la productividad, o acaso el problema real es que el cerebro de muchos usuarios no logra adaptarse al cambio, mas aún cuando este es impuesto como en el caso de GNOME Shell?

Otro punto de discusión, y tal vez el mas importante, es la personalización del entorno. Un punto que lleva a insultos y los peores comentarios por parte de muchos usuarios que están acostumbrados a hacer y deshacer con su escritorio.

Esto es comprensible, nadie esta dispuesto a ceder en su libertad, pero como producto que es, nadie esta obligándonos a usar GNOME, de hecho hay una gran cantidad de alternativas a usar, muchas de ellas requieren por completo de nuestra intervención incluso para funcionar por primera vez.

Según el equipo de desarrollo de GNOME, todas estas posibilidades se irán agregando con el tiempo, algunas de ellas serán dejadas a un lado porque no las consideran importantes y están en todo su derecho de hacerlo, pues GNOME es su producto, no el nuestro.

Esto es algo que tenemos que comprender, y es que nosotros solo somo usuarios, y como tal, podemos “comprar” o no el producto, nadie nos esta obligando a hacerlo.

Los usuarios

Esta es la parte critica de todo este asunto, puesto que sin usuarios no hay producto, pero un producto crea sus usuarios no estos al producto.

A lo que me refiero con esto, es que GNOME 3 esta en busca de esos usuarios, esos usuarios que buscan una nueva alternativa, que buscan algo diferente en sus equipos, esos usuarios que están cansados de lo mismo, que están cansados de las interminables opciones de configuración, esos usuarios que lo único que quieren es comenzar a trabajar.

[adsense]

La mayoría de los usuarios de GNU/Linux tenemos en una alta (casi desbordada) estima nuestra inteligencia, estamos acostumbrados a sentirnos mas inteligentes o mejores que los usuarios promedio y que generalmente utilizan otros sistemas operativos o incluso sistema Linux como Ubuntu, menospreciando sus puntos de vista y sus ideas.

Ya antes me he referido a muchos de los usuarios de GNU/Linux como borregos con baja autoestima que usan Linux como una plataforma para sentirse mejor con ellos mismos y tratar de sobresalir por sobre los demás, y me sostengo en esta afirmación.

Este tipo de usuarios ve amenazado su estilo de vida con GNOME 3, ven como una pieza de software que antes los hacía sentir únicos y especiales, ahora los mete en el mismo costal con el resto del planeta, esto es algo que el usuario inseguro de si mismo no puede aceptar.

Por otro lado están los fanáticos de la personalización, usuarios que aman estar cambiando su entorno y jugando con nuevas posibilidades, estos usuarios se han visto realmente afectados con GNOME 3, pero son estos mismos usuarios, los que sin problema han migrado a entornos mas personalizables como KDESC.

También están los posibles usuarios, generalmente usuarios que vienen desde otros sistemas operativos, atraídos por el atractivo diseño de GNOME Shell o incluso Unity, que buscan un entorno diferente en donde trabajar, un entorno seguro, que les provea todo lo que necesitan sin mucho trabajo adicional. A este tipo de usuarios apunta principalmente GNOME 3.

Finalmente estamos nosotros, digo nosotros porque soy una de las personas que acepta el reto de adaptarme a un entorno nuevo y desconocido, que acepta felizmente el reto de encontrar cosas nuevas y desconocidas, y aprender a implementarlas en mi vida diaria, muchas veces dándome cuenta que estas nuevas características pueden no ser para mí, pero consiente de que siempre hay alternativas.

Señores, inteligencia es poder y saber adaptarse al medio que nos rodea…

Conclusión

GNOME 3 es un producto, y como tal, tiene un equipo detrás con una visión y plan a seguir. Plan que ellos consideran es el correcto y deben ser fieles a este teniendo siempre en cuenta el aporte de sus clientes o usuarios pero nunca cediendo completamente a estos, puesto que al final de cuentas los expertos son ellos y no nosotros.

GNOME Shell con Gedit y Nautilus

En una entrada publicada en su blog, Sergey Udaltsov habla acerca de una encuesta que actualmente se lleva a cabo en el sitio web de Phoronix, donde usuarios de GNOME, cuestionan cada uno de los cambios realizados al entorno de escritorio, recibiendo una increíble cantidad de respuestas por parte de los usuarios de GNOME 3, la mayoría de ellas negativas.

Udaltsov cita además un apartado de la mas reciente publicación de Guy Kawasaki titulada “What I Learned From Steve Jobs” donde lista doce cosas que él considera fueron el mayor legado de Steve Jobs en cuanto a mercadeo e innovación se refiere.

“Customers cannot tell you what they need”

Esto se refiere a que en el proceso de creación de un producto no se puede confiar en la opinión o perspectiva del usuario, ya que este generalmente, va a opinar con base en lo que ya conoce, pidiendo solamente que el nuevo producto sea mas rápido, mas barato y mejor, sin aportar nada valioso al proceso de innovación.

Este pensamiento se confirma al momento de leer algunas de las opiniones entregadas por los usuarios en la encuesta realizada en el sitio web de Phoronix, donde podemos leer comentarios como los siguientes:

“I’d only change one thing: Stop assuming that users are retarded. Nobody needs three different indicators to tell whether an option is toggled on or off, for example (text, color, switch position -> TOO MUCH). This assumption generally ends up costing the user screen space and resources. Less is more.”

“The new version (3.x) I think it sucks. Yes…Please make the new GNOME (3.x) like the old one (2.x).”

“Revert back to the tried-and-true desktop model (GNOME 2.x), bring back options and preferences that were removed, and stop acting like Apple with “we know what’s best for you” mentality.”

Estos son solo algunos de los mas incendiarios (ustedes comprenderán que necesito generar visitas), pero hay muchos comentarios realmente constructivos, que tratan de apuntar a la falta de oídos que algunos desarrolladores de GNOME han tenido para con la comunidad de usuarios en medio de su arrogancia y actitud de superioridad.

Esto considero que es contraproducente, no solo porque aleja a usuarios leales al producto, además hace oídos sordos a propuestas realmente positivas, que al final de cuentas, ayudarían a construir un mejor escritorio.

Todo esto solo nos deja una opción, esperar… Esperar que GNOME 3 mejore con el tiempo, algo que ha venido haciendo desde su primera versión y que seguro continuara así durante mucho tiempo, para al final del día ser aceptado completamente por la mayoría de nosotros y esperemos que por millones de nuevos usuarios alrededor del mundo.

Por el momento, sigamos con la discusión comentando tus puntos de vista acerca de estas reflexiones y el futuro de GNOME 3.

Relacionadas

Empresas, ¿por qué software libre?

empresa linux Fecha: 25/01/2014

El software libre comienza a hacerse famoso en todo lo que tiene que ver con el ámbito corporativo. En la […]

Que saber antes de iniciarse en Linux

ubuntu Fecha: 21/09/2013

Para muchos hoy en día Linux sigue siendo un sistema operativo completamente desconocido, mientras que otros lo ven como algo reservado […]

68 Respuestas a “Cual es el verdadero problema detrás de GNOME 3 y su Shell?”

  1. ulysess dice:

    Creo que Gnome 3 va por buen camino, y que Ubuntu 11.10 lo haya incorporado es un aliciente más para los detractores o los que no hemos instalado aún Gnome 3 y no lo hemos usado todavía.

    En mi caso particular, Ubuntu 11.10 me ha decepcionado bastante, y Unity ocupa en memoria mucho más de lo que estoy dispuesto a soportar. Probé Gnome Shell y me gustó más que Unity, consumiendo mucho menos.

    Esta vez probé Lubuntu, y dejé de lado algo de lo que no pensaba que podría prescindir: Compiz. Pero ahora tengo todo lo que quiero: arranque en 17 segundos, mínimos paquetes instalados (tengo ganas de ver en acción Arch Linux), y ¿RAM consumida?: Apenas 250 Mb en el arranque frente a los 1.2 Gb de Unity o 700 Mb de Shell, sin hablar de la velocidad a la que arrancan las aplicaciones, que ya pensaba que era algo normal que me tardaran tanto (eso me pasa por ser tan Ubuntero y no mirar otras opciones).

    Espero que esto ayude a otros a elegir, y no demonizar y criticar como se dice en el artículo.

  2. Franki dice:

    Yo no quiero ni Gnome 3 ni Unity ni KDE asi que o Gnome clásico o mejor aun irse a otros como lxde o xfce, etc. 

  3. Después de valorara su inteligencia, los usuarios de Linux, quieren siempre, comentar en los foros, quejarse, y ¡¡ahorrar RAM!!

    En mi portátil tengo 5GB de DDR3, en mi sobremesa 8, en mi gamer 8, en mi HTPC 4…Si los tengo, quiero que el sistema operativo se los coma por completo. Cargue y precagargue y cachee todo lo que pueda. Con SSD’s, DDR3, gráficas dedicadas, ¡¡¿¿por qué seguimos queriendo sistemas operativos rácanos y cutres??!! Deberían ser ya, marginales.

    Es mi opinión. 

    Y para mi GNOME Shell, es un gran avance. Me he acostumbrado a él en casi nada y mi productividad se ha resentido cero.

    Bravo por GNOME. Me siento orgulloso de ser un benefactor de su fundación.

    • ulysess dice:

      Lo que no voy a tolerar es que entornos como Shell o Unity ocupen 1 Gb de RAM teniendo yo 3 y necesitándolos porque uso virtualización.
      Suerte la tuya que tienes un equipo que parece más un equipo para Windows. Por regla general, los que usamos Linux de verdad no tenemos equipos tan dotados como el tuyo, y por mucho que digan, y en esto llevo unos cuantos años, es mejor tener RAM libre que tirar de la SWAP cuando te quedes sin ella.

      • Hernan Czarniecki dice:

        Totalmente de acuerdo, a cambiar nuestra Pc todos los años!. Quieren copiar claramente a Mac y no le llegan ni a los talones. Unity, la gran revolución!!! un Dock horizontal, malo, incomodo y que se come todos los recursos de tu Pc. Xfce 4.8 el único entorno que tuvo un verdadero crecimiento. Si con estas betas quieren conquistar a los usuarios de Window$, los van a espantar. Ademas la idea es hacer un buen OS, no competir con Win, el usuario medio de win quiere el doble click y nada mas.

      • Pushakk dice:

        Llevarás todos los años que tu quieras en esto, pero no sabes de lo que estas hablando, no tienes ni idea vaya.

      • Shupacabras dice:

        Estimado ulysess, no se donde vio que Unity o Gnome-shell le ocupe 1gb de ram, su comentario con eso de “no voy a tolerar” roza lo troll.
        Lo que queda expuesto es que usted no tiene idea de lo que esta hablando

        • adrian olvera dice:

          Estoy de acuerdo en eso. En mi caso con unity la carga a la memoria oscila entre los 480m sumadas aplicaciones estandar como navegador, reproductor y otras chachalacas llega hasta los 680 o 700 es raro el caso que me cargo como chucho con infinidad de procesos ejecutandose pero aún así 1giga de consumo es un tanto exagerado claro salvo que renderices videos o algo por el estilo lleva más de 1g   

      • David Gómez dice:

        @Pushakk, @Shupacabras, no todos los sistemas son iguales y Ubuntu ha fallado en dar un buen soporte a todos por igual con Unity.

        Por ejemplo en mi equipo con Nvidia si uso los controladores Nouveau el escritorio literalmente no se mueve, pero el consumo de RAM no es tan algo. En mi laptop con Radeon si uso los controladores Catalyst el equipo consume 747MB de entrada mostrando solo el escritorio y el dock de Unity.

        El hecho de que a ustedes les trabaje bien Unity no quiere decir que sea igual para todos los casos.

    • David Gómez dice:

      Yo estoy de acuerdo en que la RAM es para usarse, pero esta debe usarse con aplicaciones, no con un dock en el escritorio, eso no sería usarla sino desperdiciarla.

      • Shupacabras dice:

        Discrepo muchachos, en un equipo mas viejito pentium4 con 1gb ram , uno de los primeros p4, 11.10 arranco de una, con Unity 2d, y va tan bien como el equipo en el que trabajo Amd X2 3gz con 3 gigas de ram.

        Ahora en un carro obsoleto como tengo en la radio para transmitir streaming, amd 800mz con 384 mb ram no camina, pero a la culpa no la tiene el sistema operativo.

        Hoy como minimo lo estandar es un AMD Sempron 2.7, es mas, ya es dificil conseguirlo, no se van a poner a desarrollar un SO que quiere conquistar el mundo que corra en un 486.

        Hay que ser realistas, se trabaja para futuro  lo que se usa hoy ya fu inventado hace 4 o 5 años y mas en algunos casos

        • Intelligentweb dice:

          Yo tamien tengo Unity 2D en un portatil de hace ya 15 años y va bastante rápido, me dio sus sustos en la versión Alfa, pero ahora va de perlas.

    • Limp_punk3 dice:

      ok me gusto mucho gnome shell y es un avance cierto pero hay q reconocer de algo q se jacta el usuario de linux es tener un sistema liviano cosa q no es gnome no comparto de q mi laptop se cuelgue a cada rato por culpa del entorno q tengo q abrir 2 veces un programa para q pueda funcionar mencionando q tengo una dell con tarjeta de video ati y 2 g de ram y lo instale desde cero pero si este fuera el unico entorno disponible me hubiese ido a windows 7 hace tiempo gracias a dios q existe xfce o lxde yo me pase a xubuntu y me funciona muy bien y no me interesara gnome hasta q se supere ese inconveniente

    • Jose dice:

      Esto es lo que odio de internet, la cantidad de estúpidos escribiendo estupideces que existen: “Quiero que Linux ocupe 8 GB de RAM, dejando de ser un sistema operativo
      sumamente eficiente como lo es actualmente, porque no se que mierda
      hacer con mi 8 GB de memoria y me dan ganas de llorar …”.

      Uno de los principios que debería tener todo sistema operativo es el del uso eficiente de memoria RAM, que no implica dejar de ofrecer excelentes prestaciones para ahorrar de la misma: lo justo y necesario, y de manera eficiente.

      Que vos tengas 8 GB de RAM no quiere decir que un sistema operativo deba ocupar tan exagerada cantidad (ni aunque a todos nos interesase y pudiésemos tener tal cantidad, como vos “señor presumido”).

      Los fabricantes de Hardware aman a los estúpidos como vos que compran 8 GB de RAM sin sentido y que como no saben como utilizarlos, se dedican a hablar estupideces en los blogs.

      No se cual es o será tu profesión, pero espero que nunca te dediques a diseñar sistemas operativos.

  4. Flint43 dice:

    Muy interesante tu visión, que he tuiteado, sobre Gnome 3  y su Shell y sobre los problemas que está atravesando para ser aceptado.

    En mi caso, soy un usuario “seducido” por Gnome 3 y su shell. Uso Ubuntu (no soy informático, no entiendo mucho / nada de paquetes, terminales y otras cosas). Llegué a ubuntu porque me compré un portátil y me endosaron un inutilizable Windows Vista que no me permitía trabajar. Googleando descubrí que había algo llamado linux e, investigando, vi que para los que se iniciaban recomendaban Ubuntu. Digo todo esto porque soy un usuario de los que tú señalas que gnome 3 busca. Más tarde he aprendido y me manejo en esto con cierta soltura, pero no es mi objetivo. Para mi la informática (aunque me interesa) sólo es un medio para trabajar, para hacer lo que quiero en el menor tiempo posible y con un sistema silencioso, que simplemente funcione y que no requiera que haga nada: sin virus, con actualizaciones silenciosas y rápida en los tiempos de reacción.

    En este sentido, Gnome Shell me encanta: no usaba iconos ni personalizaba nada, así que esos “sacrificios” no me importan. El sistema funciona bien, no molesta al trabajar y dándole a una sola tecla, que hasta ahora era, para mi sistema Ubuntu, inservible, accedo rápidamente a aplicaciones, búsquedas y los diferentes escritorios y, sobre todo, a un efecto “exposé” grandioso que me permite prescindir del panel inferior. ¿Qué más puedo pedir? Puedo trabajar con ofimática, correo y el navegador cómodamente, sin tener interferencias del sistema.

    Escribo todo esto para darte la razón: para usuarios como yo (que no olvidemos somos la gran masa que linux puede conquistar) gnome es una solución y una opción atractiva. Entiendo que para usuarios avanzados, amantes de personalizar, sea un paso atrás, pero para eso tienen otras opciones. Linux no puede seguir buscando sólo ese tipo de usuarios, si es que quiere salir del 1 % de uso. La masa, el usuario común, no sabe de informática, es más, se la “suda” (permitidme la expresión) la informática. El usuario medio (como demuestra el éxito de Mac) quiere simplemente algo que funcione mejor que lo que ya tiene (normalmente Windows) y eso Gnome 3 y su shell (cuando se vaya puliendo) está en condiciones de dárselo.

    • Elpicotero2010 dice:

      la verdad tienes mucha razon yo utlizo ubuntu hace varios años y en cierto modo eh intentado evangelizar a que utilicen el mismo SO que yo mostrando las bondades de los efectos de escritorio y demas funciones pero la verdad que a hoy en dia la gente comun y corriente solo desea tener sistemas simples donde con un solo click puedas escuchar musica con otro abrir el navegador para ver la red social… y creo que apuntando a estos clientes gnome 3 va a captarlos con esa caracteristica simplista y bastante atractiva del shell que estan puliendo

  5. nk82 dice:

    Desde mi punto de vista Gnome 3 es una gran evolución, aunque le falta madurez.

    La manera de trabajar es mucho más simple e intuitiva, con un interface limpio y ágil al que habrá que darle algo más de tiempo para que pula ciertos aspectos.

    Es muy interesante la posibilidad de usar plugins para modificar el funcionamiento o como se ve el escritorio, sólo hay que darle tiempo para que la comunidad desarrolle más y así poder llevar a cabo la tan ansiada personalización del escritorio.

    Lo más criticado tanto de Gnome 3 como de Unity es la personalización y la verdad, entro dentro de los que lo critican, pero también hay que ser comprensivo, son proyectos muy jóvenes y necesitan primero una base sólida, las personalizaciones ya irán llegando (o al menos eso espero). Sino, al que no le guste, siempre tiene la opción de elegir otro escritorio, ¡eso es lo bueno de Linux!

    Lo único que no me gusta de Gnome 3 es tener una “barra” en la parte inferior con las notificaciones y la bandeja del sistema, creo que ésta debería ser integrada en la parte superior, con la misma elegancia que se integró por ejemplo el botón para cambiar los estados del usuario.

  6. Marcelo dice:

    Muy buen artículo. Comparto tu visión.

  7. Shupacabras dice:

    Apesar que a muchos les moleste el cambio, gnome-shell y unity son dos buenas propuestas,
    los que se quejan de que ocupan mucha ram y que no tiene sentido?
    Tampoco tiene sentido tener gnome2 y xfce que son realmente parecidos

  8. Erlin dice:

    Con honestidad les digo, muchas opiniones vertidas llevan gran razón y otras no; depende de donde se mire.

    En mi particular caso soy padre de familia, en la PC de mi casa solo se usa utiliza Ubuntu , mis hijos un adolescente y una pre adolescente…. para nada les ha gustado Unity pero Gnome shell les encanta . Por lo que cabe destacar que una vez más más cumple Linux con la libertad de escoger lo que cada uno desea.

    La enorme variedad de opciones que nos ofrece el Software Libre nos permite salir de ese encasillado mundo, de donde algunos no quieren que salgamos y brinda además la oportunidad de que sus desarrollos se adapten a una sociedad variada,  ideológica y de gustos diferentes.

    Para cualquier análisis siempre debemos de tomar en cuenta que Linux no solo llega a personas que conocen cuanto más o menos recursos consume tal o cual aplicación. La mayor parte de las veces los usuarios nos decantamos por comodidad , apariencia; y lo que para algunos les causa disgusto para otros es causa de placer a la hora de acceder a las diferentes propuestas tecnológicas que nos ofrece el SL .

  9. Limp_punk3 dice:

    ok me gusto mucho gnome shell y es un avance cierto pero hay q reconocer
    de algo q se jacta el usuario de linux es tener un sistema liviano cosa
    q no es gnome no comparto de q mi laptop se cuelgue a cada rato por
    culpa del entorno q tengo q abrir 2 veces un programa para q pueda
    funcionar mencionando q tengo una dell con tarjeta de video ati y 2 g de
    ram y lo instale desde cero pero si este fuera el unico entorno
    disponible me hubiese ido a windows 7 hace tiempo gracias a dios q
    existe xfce o lxde yo me pase a xubuntu y me funciona muy bien y no me
    interesara gnome hasta q se supere ese inconveniente

  10. Martin dice:

    Yo uso gnome shell y me parece que la personalización es un gran punto en contra. El gnome TWeak es claramente una aplicacion para salir del paso y con mucho problemas, el mas grave no se redimensiona en funcion del largo de los textos esconde los botones.

  11. ReiGandolf dice:

    Yo me inicie con el escritorio clásico de gnome y es donde descubrí las opciones de personalización y demas. Con el ubuntu 11.10 decidí dar el salto a gnome shell pero pasándome a fedora y la verdad es que me ha gustado mucho. Me mata no poder personalizar con la misma “facilidad” que lo hacia antes pero es algo de lo que podre prescindir hasta que el gnome shell madure.
    Objetivamente es un proyecto muy joven aun verde, de hecho algunos de sus bugs son bastante molestos; pero con el tiempo estoy seguro que sera un cambio que merecerá la pena.Para los que comentan lo de la ram, hay que recordar que gnome 2 y su entorno no eran ligeros precisamente, solo consumían un poco menos que plasma.
    Mi conclusión es que la gente suele quejarse con las cosas nuevas, ya sean entornos de escritorio en GNU/linux o la compra del microondas con el que ya no sabes como calentarte la cena xDD

  12. Dd dice:

    A mi me parece perfecto que sobresalgan estos escritorios de linux, con unity, gnome shell… que traten de adaptarse a las nuevas tendencias que en mi parecer muchos usuarios piden, despues de ver SO como el iOS de apple, o el android de los dispositivos móviles, incluso el nuevo windows, está bien actualizar visualmente y seguir la filosofía que estos llevan. Aunque no estaría mal incluir más posibilidades de personalización, y no solo disponer del esquema que nos proponen por defecto.

  13. Algus Dark dice:

    Me encanta Gnome, ahora con Gnome3 me es mas fácil introducir a las personas a linux. Incluso mi novia ya quiere usar Fedora porque vió la interfaz de Gnome3. Es cierto que es un paradigma para unos, donde me incluyo, pues estoy acostumbrado a Gnome2.

    Excelente Post!

  14. Mauricio dice:

    Discrepo mucho con los que se quejan de Unity y de Gnome -shell, Unity consume ligeramente más recursos de lo que consumía Gnome2, tengo una laptop Gateway NV53 con 3 Gb en RAM con Ubuntu 11.10 y Unity solo me consume 600mb en RAM, mientras que Gnome 2 con compiz activo me consumía 500mb, la diferencia son 100 mb que a nadie molesta.
    Si se desea se puede usar Unity2D que consume exactamente esos 500 mb de Gnome2.En lo personal Unity me parece mejor que Gnome-shell, mas productivo y menos cansado de usar, muchas personas les molesta que el dock se oculte, esto se puede configurar, se puede lograr que el Dock nunca se oculte.El dock se puede adelgazar si se desea, es más productivo pues permite tener todas las aplicaciones a un solo movimiento de raton o presionando la tecla de Windows (Super), a diferencia de Gnome -shell que debes presionar la tacla de Windows para cambiar de aplicaciones, de escritorio, abrir ventanas nuevas y otras inconformidades.Ubuntu por ahora ha perdido algo de su magia de personalización y posiblemente así sea por un rato en lo que nos terminamos de adaptar a estas nuevas propuestas, pero eso no significa que Ubuntu o Unity sea malo.Si es cierto es que ahora la batalla es para conquistar el futuro, no el pasado, aquel que tiene una PC con un Intel Pentium 4 y 500 mb en RAM es porque de plano le tiene mucho cariño, sin embargo lo que se usa en el presente son procesadores AMD x2 en adelante o Intel i3 en adelante, memorias RAm ya no de 1 GB si no de 4 GB; Se esta intentando avanzar, cosa que a muchos les desagrada, y usan la frase “Era mejor como lo hacían antes”.Realmente queda mucho camino por recorrer, pero al menos yo que empece en KDE 3.5, cambie a Gnome 2 por sus muchas ventajas y probé entornos como XFCE y OpenBox, me he quedado con Unity ya que me ha dado todo lo que yo como usuario necesito:-Una muy agradable primera vista-Productividad y velocidad moderada-Personalización-Buen manejo de la pantalla.En el Software libre cada quien escoge, pero no por eso se desprecia lo demás, si se desprecia uno no puede llamarse usuario Linux.P.D: Gran entrada, solo que preferiría que no pusieras el comentario de Linus ya que eso afecta un poco decisiones de otros, ademas se sabe que Linus tiene sus toques de Troll jejeje

    • Geinux dice:

      Unity no consume tanto, mira los procesos en el monitor del sistema, el problema es el resto de programas durmientes como el caso de Goole Chrome, que rápido abre verdad !!!… no sera por lo que consume la precarga en memoria JEJE, me dan ganas de llorar, Unity no consume apenas recursos unos 30 MB, otra cosa son los programas que se ejecutan aparte como puede ser ubuntu one, sistemas notificación e indicators como el control de volumen y otros, aun así el consumo de memoria es ridículo en comparación con otros sistemas.

  15. Dante696 dice:

    Los cambios son bueno. Aun no termino de tomarle el encanto a Gnome3 o Unity. Pero la realidad es que luego de tanto tiempo acostumbrados a algo un cambio radical siempre nos provoca rechaso, inconcientemente temor, o simplemente intolerancia, de ver algo bonito que nos recuerda a las “ventanitas”. El hecho es, que si con Gnome3 no se logra mejorar, pues esperemos a un Gnome4 que sea más de nuestro agrado. Además como desarrollador de software. Es imposible darle gusto a millones de usuarios.

  16. Heinrich dice:

    Yo estoy agustísimo con Gnome 3 y su Shell, comparto la idea de que éste es el producto de los de Gnome, por lo tanto ellos son los que dicen cómo se ve y cómo funciona, también soy de los que hay que buscar nuevas alternativas y probarlas sin andar trolleando que si una es mejor que si la otra.

    Es una lástima que muchos usuarios del software libre, éste software que inculca valores positivos, sea usado en su mayoría por soberbios de mente cerrada.En fin, sabemos que le falta a Gnome 3 pero andan haciendo un buen trabajo y sé que lo seguirán haciendo. Por cierto, me encantó la objetividad de éste artículo.

  17. mario arteaga dice:

    hace algunos minutos instale gnome shell en ubuntu 11.10 y corre muy mal en la barra superor no sale nada solo un “7″ en el medio que abre el calendario, a la derecha sale un icono que sirve para a ag  r , cer  ar, (asi es como sale) y el resto no se puede leer. hojala alguien sepa que pasa y como lo arreglo

    • David Gómez dice:

      Controladores de video, ese problema se me ha presentado con los controladores Nouveau para Nvidia.

      Si ese es el problema, la solución esta en instalar los controladores propietarios de Nvidia ejecutando las siguientes lineas en tu terminal:

      sudo apt-add-repository ppa:ubuntu-x-swat/x-updates
      sudo apt-get update && sudo apt-get -y install nvidia-current

  18. Miguel Vare dice:

    Yo uso Gnome Shell y desde el inicio ha actualizado ya algunas de las cosas que se le criticaron al principio como no poder tener iconos en el escritorio.
    Poco a poco te vas adaptando, y lo que si creo es que es necesario que existan nuevas versiones para nuevos equipos, pero tampoco debemos caer en la manía de estar siempre en la última versión.
    De hecho pienso que una vez consigues tener el Sistema Operativo estable los años de soporte deberían aumentar al menos a 5 años.

  19. Pcp3 dice:

    yo quitaría la barra superior y dejaría el escritorio completamente limpio. Acceder a la ampliación con las teclas alt+control y la rueda del ratón. acceder a esa barra igual que a los menús, con el ratón en el borde superior.

  20. adrian olvera dice:

    Adrián Olvera: Felicidades la información es muy objetiva, en primera instancia tenia cierta indiferencia respecto a Gnome 3 por los comentarios que veia de hecho lo probe recién salido en Fedora 15 y a primera vista no me agrado casi en nada, pase por más entornos todos muy buenos pero algo que mencionas fue justo lo que pense que en mis palabras fue esto: como podemos juzgar a los usuarios de Windows a probar algo nuevo si nosotros no lo hacemos, entonces probe unity Genial pero tenia problemas ocasionales no culpo a ubuntu siempre me ha fascinado eran solucionables pero decidi probar con Shell nuevamente y cuando en realidad le di la oportunidad más me convencio por que siendo objetivo su rendimiento es bueno el concepto minimalizta como lo enuncias facilmente modificable me agrado mi Pc no es muy potente y lo corre muy bien sin más a mis necesidades cumple más haya de un 100% y vamos es una suerte tener tantas posibilidades. Primero conocer antes de juzgar.

  21. Geinux dice:

    Que gracia mes has censurado el mensaje !!!! me gustaría saber por que?

    • David Gómez dice:

      Tu comentario esta ahí, solo hay que darle expandir comentarios porque yo tengo configurado Disqus para que muestre solo cierta cantidad de mensajes.

      Por otro lado, jamas censuro mensajes, ni siquiera es necesario tener mensajes aprobados previamente, este es un lugar libre para que todos opinen.

  22. [...] Dentro de las características mas interesantes de PyRoom se encuentra la opción de guardar automáticamente el documento que estas escribiendo, opción supremamente útil cuando de escribir en estos nuevos entornos de escritorio llenos de bugs se trata. [...]

  23. Eduard Lucena dice:

    David ¿me cesuraste un comentario? Wow, es raro. Pero sí, era un poco ácido.
    Bueno amigos, la realidad es que Unity es el futuro en Ubuntu, Gnome Shellen las demás distros que usan gnome.

    Por si no lo sabía, en ubuntu instalando Gnome Shell tienen acceso a Gnome Classic, por lo que seguirían teniendo su entorno “gnome2-style”.

    Saludos,
    Eduard Lucena

  24. [...] ejemplo claro de esto es el problema que estamos teniendo actualmente para aceptar las nuevas propuestas como GNOME Shell, que viene a decirnos que la forma en que actualmente trabajamos en nuestros computadores es [...]

  25. [...] esta velocidad es lo que me ha llamado la atención de OpenBox, aburrido de los bugs presentes en GNOME Shell y el consumo elevado de recursos de mi maquina solo para maquillar el escritorio y en teoría, [...]

  26. [...] Akonadi¿Sirven las PC’s “All in one”?Adiós, Gnome 3. Hola, Xfce (Parte 1, Parte 2, Parte 3)Cual es el verdadero problema detrás de GNOME 3 y su Shell?Z Bash, o zsh, una shell con Z de “ZOMG que buena shell”//LinkWithinCodeStart var [...]

  27. Serloquese dice:

    Hace poco mas de cinco años que uso diferentes versiones de los sistemas Linux, quedándome, despues de mucho andar desde el 6.10 hasta el actual el 11.10″ de Ubuntu como el elegido.
                          Cada vez que e actualizado a una nueva versión (A es altura, nunca uso las “Estables”) Sin esperar a que estas estén funcionando a un 100%,Las e instalado y me e encontrado con múltiples inconvenientes a la hora de hacerlas funcionar. Pero es esto lo que precisamente me a echo un fanático de estos sistemas y sobre todo de la distribución Ubuntu. 
      Que pese a todo los inconvenientes que me trae el instalar lo ultimo (Solo Por impaciente) Pues seria cuestión de seguir por ej con la versión mas que confiable 11.04 con el que mi maquina funcionaba de mil maravillas. o con la aun mas estable al 100 % versión de Ubuntu 10.10.   Pero como decía… Pese a todos los inconvenientes, jamas.. Y repito “Jamas” Me e quedado a pie…                     Siempre valiendome de los buscadores, de las paginas oficiales, de los foros, y de las experiencias de usuarios etc. Siempre logre resolver cada uno de los ios inconvenientes que yo mismo me creo al no ser razonablemente paciente y esperar a que las ultimas versiones sean absolutamente estables para probarlas. 
      Para concretar. Mi comentario apunta a que, mas allá de estar super conforme con Gnome Shell pues en lo personal e logrado que fuera de algún parpadeo, (Tengo una ATI) me funcione sin problemas y me permita trabajar como siempre, y hasta creo que mejor que antes, pues me resulta super dinámico a la hora de manejar varios programas de edición e imágenes al mismo tiempo.
      Ya con un Cordial saludo agrego por ultimo antes de despedirme… Que después de ser esclavo de Microsoft desde Windows 386,  hasta el 7 Ultimate. Voy a morir defendiendo todas las distribuciones de linux, aun las que no me gustan, pues aunque no lo crean, a mi me a permitido ser independiente, pensar, decidir por mi mismo, y por sobre todas las cosas “Aprender Mucho” 
     Tengo 45 años, hice solo la escuela primaria, soy escultor y de eso vivo. pero al día de la fecha. E arreglado decenas de computadoras de escritorios y portátiles, hardware y software, voy y vengo arreglando sistemas, o despedazando los de Microsoft, ” xp “y ” Seven ” sobretodo. quitando la basura que no sirve y así hacerlos mas ágiles, Para mis amigoy ad Honorem. Y todo esto… Gracias a Linux.
      Solo un pensamiento, una opinión.
    Sergio

  28. [...] aplicación aun no cuenta con soporte a GTK+3 (supongo que los desarrolladores tendrán sus razones), pero esto no significa que el proyecto se [...]

  29. [...] detalle importa para el proyecto GNOME Después de tanto berrinche y deserciones por parte de muchos usuarios de GNOME (donde me incluyo por lo del berrinche), parece que el [...]

  30. Turko dice:

    Excelente la descripción de los usuarios, totalmente cierto ! coincido en un 100% con tu punto de vista y la nota en general.

  31. [...] avanza, GNOME 3 sigue recuperando adeptos El ultimo año no ha sido uno de los mejores para el proyecto GNOME, que se ha visto en algunos problemas con su base principal de usuarios gracias a la arriesgada [...]

  32. Lester Carballo Perez dice:

    Gnome 3, en mi modesta opinión tiene
    pequeñas cosas que se pueden mejorar en su concepción, muchísimas
    ventajas y un gran problema. Como los usuarios vamos a lo malo
    primero, espesaré con lo malo:

    Esto malo, no es otra cosa mas que el
    trasfondo del shell… No se porque razón los motores de java
    script, tanto en las versiones de windows como en las de linux no
    logran administrar bien la memoria, poco a poco los sistemas van
    perdiendo el acceso a esta, a medida que las aplicaciones se ejecutan
    y esto es fatal para un sistema operativo que puede servir como
    servidor. Muy fatal!!!! Deberían haber espesado por refinar los
    motores de java script antes de reemprenderse en este proyecto. El
    corazón del shell está comprometido, tiene fugas de memoria.

    Lo bueno de este shell (a diferencia de
    lo que casi todos los usuarios opinan) es que es extremadamente
    configurable. Vasta con saber java script y las especificaciones del
    shell y listo a construir nuestro propio escritorio como nos guste…

    No todos programamos en lenguajes de
    alto nivel, pero en java script mmm, como que si hay muchos
    programadores incluso diseñadores que lo dominan, por lo que creo
    que poco a poco se van a ver infinidades de escritorios diferentes a
    escoger con múltiples opciones a modificar en cada uno de ellos. El
    tiempo lo dirá todo…

    Las pequeñas cosas que se pueden
    mejorar van en relación a los script básicos que controlan el panel
    superior y que también se pueden mejorar(cambiar), pero al
    cambiarlos entonces las aplicaciones realizadas por otros usuarios no
    van a ser compatibles con estos. Podría estar hablando horas del
    asunto, de las cosas que tienen relación con este tema, pero creo
    que para resumirlo, vasta decir que dividieron el panel superior en 3
    partes: Izquierda, Centro y Derecha, lo cual me parece muy absurdo,
    extremadamente absurdo, después de haber creado algo tan bueno y
    modificable, que se tomen el trabajo de dividir el panel en un número
    sub-paneles fijo, cuando pudiera establecerse la cantidad de paneles
    dinámicamente en dependencia de las necesidades de los usuario y la
    cantidad de paneles añadidos. Lo cual resultaría en una base para
    el resto de las aplicaciones verdaderamente modificable. Se que van a
    existir muy pronto versiones de gnome-shell que van a incorporar una
    verdadera base de script altamente modificables y espero por el bien
    del escritorio de gnome, que sean ellos los que den esta posibilidad
    antes de que otro lo haga.

    Esto es todo sobre gnome, sin embargo
    quiero decir algo mas… Con el debido respeto del creador de este
    post:

    “El cliente siempre tiene la razón”
    y los usuarios somos clientes de este mundo fascinante del software
    libre. Que es el verdadero producto. Gnome shell apenas es la opción
    de si queremos comerlo crudo, bien cocido, medio, o tres cuartos. Y
    créeme que si lo pides bien cocido y te lo traen crudo, en los
    buenos restaurantes lo puedes regresar. ¿Es el restaurante de
    escritorios de gnome-shell un buen o mal restaurante? El tiempo lo
    dirá, demosle la oportunidad de que nos lo prueben. Por ahora en
    sentido general van muy bien.

    Otra cosa que quiero decir es que: “El
    fuerte determina los acontecimientos; el débil sufre lo que el
    destino le impone.” Vigny. No todos los usuarios se conforman con
    esta frase y la siguen al pie de la letra. Aunque parece que algunos
    que si.

    La critica solo resalta el hecho de que
    lo que se hace es importante, si no se hablara mal de gnome, esto
    solo podría ser producto de que lo que hacen a nadie le importa como
    quede. Como vemos a todos los que criticamos nos importa. Mas siendo
    básico para casi todos, que el desarrollo nace de la confrontación
    de ideas y no de la mente de unos pocos(los desarrolladores de
    gnome).

    Yo te invito a pensar nuevamente en
    esto que has dicho: “un producto crea sus usuarios no estos al
    producto”. ¿Sabes algo de mercado? Mmmm… a mi me creó una
    cámara digital Samsung, ¿y a ti quien te creó? Es sin animo de
    ofender… Un saludo a todos…

    • David Gómez dice:

      Muchas gracias por darnos tu opinión, muy interesante el análisis desde el punto de vista técnico que haces de GNOME Shell.

      Desde el punto de vista del usuario, sigo manteniendo mi posición.

  33. [...] GNOME Posted on February 14, 2012 by David Gómez Una de las cosas que menos me gusta de GNOME Shell es el diseño y funcionamiento del tradicional atajo del teclado Alt+Tab que nos permite cambiar [...]

  34. nicolas villagra dice:

    oks,
    lo que odio de gnome 3 es que no podes cambiar el gestor mutter ya que
    viene integrado a gnome 3 privandote de usar compiz, que para mi es un
    gestor increible.

    si bien este soft no es de codigo cerrado te
    priva usar lo que les parece competencia, obligandote a usar un entorno
    grafico pesado y tonto como gnome 3 que no te deja mucho mas que usar gnome-shell.

    vimos el efecto unity en ubuntu haciendolo perder cantidad terrible de usuarios como para decir lo contrario

    linux tiene que ser un sistema liviano ante toda las cosas, no con un codigo pesado lleno de errores que consume RAM, esto no cumple la famosa filosofia de linus torvalds
    “KISS” = keep it simple stupid (mantenelo simple idiota) y dudo que con entornos grafico tan sobrecargados de codigo se saque con el tiempo algo mas liviano, es mas linux va a ser peor que windows sin exagerar.

  35. Enrique Noguera dice:

    La gente se queja por todo……Si Gnome 3, hubiese sido una buena actualización de Gnome 2, todavía habría la misma peña, +, ó -, diciendo: que si vaya ful, que poco innovan, solo mejoran…..

    Tengo 32 años y he usado windows y ubuntus fedoras suses slackwares debians…..en muchas de sus mejores versiones, y actualmente uso ubuntu y gnome3. A lo mejor dentro de dos años uso otra cosa…….Pero a mi los cambios radicales me gustan. Si es malo o no ya se verá con el tiempo. Uso en el trabajo Gnome 3, y en casa Unity y Gnome 3 no es perfecto, (podría activarse la búsqueda sin hacer el maldito zoom y cosas)…..pero a mí me gusta más que gnome 2, me parece un paso por delante, al que le hacen falta pulir varias cosas.

    por lo menos podemos elegir entre gnomes, kde, xfce,…

    Saludosssss.

  36. jim dice:

    Bien he leído varios puntos, algunos con buena critica y otros casi rayan lo flame (de ambas partes) pues mi experiencia con unity pues no a sido buena, actualice mi pc de ubuntu 10.04 a la 12.04 y unity no es lo que esperaba, mi pc es algo vieja, es una hp slimline de 1.8 ghz con 1gb de ram y vaya que unity me a afectado el rendimiento, lo que no me gusta de unity es que para buscar un programa se me hace algo lento y medio tedioso, pues primero tienes que abrir el dahs –.> lens de aplicaciones–>ver más aplicaciones y buscar entre todas las aplicaciones y vaya que tengo muchas instaladas en la maquina(134) que tengo, buscar por la letra “G” y abrir gnuitar y mientras que en gnome 2 pues ibas al aplicaciones—>música–>guitar sin tanta faramalla y otra cosa aunque no se si sea del unity o del nautilus que al principio pensé que era un bug es que la barra de tareas no esta en la ventana sino en el panel superior, cosa que se me hace otra vez algo tediosa y medio ilógica pues si estas ocupado en una ventana (ej gimp) tener que ir hasta arriba para abrir algun archivo y hablando ya personal pues ese panel superior siento que no se aprovecha mucho minimo debieron de ponerle un monitor de sistema o un boton de ayuda para los nuevos como en gnome 2

  37. Entrada Invitada: Por qué GNOME Shell está perdiendo la guerra de los Escritorios | Ayuda Linux dice:

    [...] La apuesta de GNOME Shell se basa en la simplicidad, en un entorno libre de distracciones que busca enfocar al usuario en lo que realmente es importante. Pero debemos tener en cuenta que cada persona (usuario) es diferente, y lo que puede ser importante para mi no lo es para todos los demás, en este aspecto, GNOME Shell ha fallado. [...]

  38. Entrada Invitada: Por qué GNOME Shell está perdiendo la guerra de los Escritorios | Linuxeros dice:

    [...] La apuesta de GNOME Shell se basa en la simplicidad, en un entorno libre de distracciones que busca enfocar al usuario en lo que realmente es importante. Pero debemos tener en cuenta que cada persona (usuario) es diferente, y lo que puede ser importante para mi no lo es para todos los demás, en este aspecto, GNOME Shell ha fallado. [...]

  39. [...] diferente, y lo que puede ser importante para mi no lo es para todos los demás, en este aspecto, GNOME Shell ha fallado. Pero por qué decir que GNOME Shell ha fallado en dar al usuario promedio una experiencia más [...]

  40. Cristiam dice:

    En mi opinion personal, no me gusta gnome 3, menos unity, me gusta lo clasico y me quedo con gnome 2 aunque deba quedarme con una version de ubuntu 11.04 maximo.

    A usar ese entorno unity o gnome 3 preferiria usar windows.

  41. Nichlas dice:

    Personalmente he probado gnome3 y no me ha gustado asi que lo he quitado y para volver al clasico. Creo que es para usuarios de linux que añoran tener un windows en su pc pero no pueden, tener alguien que elija por ti, que no te de que pensar, que te haga sentir un borrego del monton. En este camino la gente de gnome conseguirá emular a microsoft en sus dos grandes logros: i) neutralizar cualquier incremento de potencia del ordenador, ii) obligar a reaprender lo sabido con cada cambio de version. respecto a la cita de jobs, tambien pronostico que los consumidores no querrian un e-book reader…

  42. Lex.RC1 dice:

    “También están los posibles usuarios, generalmente usuarios que vienen desde otros sistemas operativos, atraídos por el atractivo diseño de GNOME Shell”

    Todo tu artículo esta argumentado pero con este párrafo diste en el clavo conmigo. Yo soy un usuario de Windows de toda la vida, me estaba metiendo con Blender en Windows… y me he pasado a GNU/Linux solo por una razón, el Gnome Shell.

    Gracia David.

  43. Dice un refran “La necesidad es la madre de todas las ideas”. Con ello digo, que un producto para ser tal, debe estar destinado a un Tarjet, a un usuario. Yo no puedo sacar un producto sin tomar en cuenta las necesidades o lo que este de moda, o lo que quiera el publico. Por eso existen tantas imitaciones, porque hay una tendencia que quien no la sigue muere. Por lo tanto, yo hago una propuesta, invento algo, a ver como es recibido, si es bien recibido he cautivado a un publico, y si no lo cautiva muere el producto. Por lo tanto, por muy bueno, por muy excelente que es un producto, necesita de la aprobación del consumidor. Usted no me va a venir a decir que quiero yo, muéstreme y yo le digo si me gusta, y si no me gusta, cámbielo o no se lo compro. punto

  44. Excelente. yo me he planteado la misma meta

  45. Dan dice:

    hola, la verdad es que, soy nuevo en el tema de Linux, he probado Ubuntu 11.10 en mi PC de escritorio. me gusto mucho la interfaz gráfica, y el modo de uso. me pareció un OS, seguro en cuanto a Virus. pero eso ya fue hace mucho. esta PC con el tiempo se descompuso y adquirí una Nueva, y decidí, buscar nuevamente Ubuntu, pero leí que había un problema que hacia que la batería de tu laptop, se viera afectada y esta a la larga dejara de durar, lo que normalmente dura, (Yo se que esto puede pasar si usas windows y usas y cargas la batería a cada rato) pero resulta que este Problema lo leí mucho en blogs y comentarios y que ademas sobre-calentaba la PC, la verdad Ya no se ni que pensar, y leyendo mucho recientemente, ya no me da mucha confianza instalar Ubuntu, así que vi GNOME Shell y me gusto, y mi PREGUNTA ES: ¿QUE PROBLEMAS TENDRÍA QUE RESOLVER SI INSTALO GNOME SHELL?? Y SI ES ASÍ, COMO SOLUCIONARLO, Y/O QUE RECOMENDACIÓN ME DARIAN?? me arruinaría el Hardware??

  46. […] Cual es el verdadero problema detrás de GNOME 3 y su Shell? […]

Deja un comentario

Seovolución