La espera ha terminado, GNOME Shell 3.4 esta con nosotros

18 respuestas

Después de tanto tiempo, finalmente la versión estable de GNOME Shell 3.4 será liberada el día de hoy al lado de GNOME 3.4 y Mutter 3.4 para el disfrute de todos sus usuarios, los cuales incorporan bastantes novedades y errores reparados.

Obviamente si no eres lo suficiente aventurero o descarriado como para compilar los paquetes tu mismo desde el código fuente, tendremos aún que esperar un poco de tiempo hasta que nuestras distribuciones favoritas lo implemente en sus versiones estables, o simplemente comenzar a utilizar Fedora 17 Alpha o Arch Linux que seguramente serán las primeras distribuciones en proveer los nuevos paquetes de GNOME Shell.

GNOME 3.4 viene con todo lo que se nos ha prometido desde hace tanto tiempo, empezando por los diseños de ventana mas simples, el renovado y casi desconocido Web antes llamado Epiphany, las mejoras en el panel de control, un diseño mas atractivo en las notificaciones y mucho más.

Documents en GNOME Shell

A pesar de todos estos cambios o mejoras, GNOME Shell sigue viendose y sindiendose como siempre lo ha hecho, los cambios no afectan realmente la experiencia de usuario en cuanto a la sensación pero si la afectan en cuanto a la estabilidad del entorno.

Esto es en parte bueno, pero desde mi punto de vista GNOME Shell requiere muchos cambios a nivel de diseño y funcionalidad, algo en lo que ha fallado continuamente el equipo de desarrollo de GNOME y que podría ser preocupante si tenemos en cuenta las mejoras logradas por Unity en los últimos tiempos preparándose para el lanzamiento de Ubuntu 12.04 LTS Precise Pangolin.

A mi personalmente desde que estoy probando tanto Unity en Ubuntu 12.04 como GNOME Shell 3.4 en Arch Linux me ha sorprendido y agradado mucho mas Unity que GNOME Shell… Ustedes que opinan?

  • http://twitter.com/fosco_ fosco_

    Si he de elegir me quedo con GnomeShell por su sistema de extensiones y por que no depende de compiz para los efectos, entre otras cosas.

  • danny et

    mil veces prefiero gnome shell con sus extenciones

  • http://profiles.google.com/martincasco Martín Casco

    Sin dudas opto por Unity; me siento mucho más cómodo, al fin y al cabo es tener un Dock a la izquierda…

    Así mismo, depender de Compiz implica la libertad de elegir los efectos, qué quiero, como los quiero, cuando quiero. Y, de última, me voy a Unity 2D con Qt y listo… En última instancia me voy a gnome-panel y tengo un Shell similar a GNOME 2.

    GNOME Shell ha hecho “complicado” lo simple, sino miremos las vueltas que son necesarias para minimizar o cambiar de ventanas.

    Y si bien es cierto que existen extensiones, su existencia denota no sólo la flexibilidad del Shell (algo elogiable), sino también la falta de aceptación (no generalizada eh) a la propuesta original de GNOME. Si todo mundo estuviera de acuerdo con lo que GNOME propone, ¿por qué existirían extensiones para emular un comportamiento que GNOME Shell ha descartado? Antes que GNOME Shell prefiero Cinnamon, dónde al menos el usuario tiene mayor (no completo) control del Shell.

    Saludos..

    PD: ¿Es GNOME Shell el que trae las nuevas apps, o GNOME 3.4? Me ha quedado esa duda.

    • http://twitter.com/fosco_ fosco_

      Apoyarse en Compiz en mi opinión es un error, si bien tiene una gran cantidad de efectos y configuraciones la mayoría de estos efectos hace que unity deje de funcionar, cosa que no pasa con GnomeShell. Pero bueno, lo mejor es que podemos elegir, en otros sistemas operativos tienes que comerte con patatas lo que te dan y no puedes cambiarlo.

      PD: las aplicaciones son parte de Gnome 3.4. 

      Un saludo!

    • http://emslinux.com/ David Gómez

      Obviamente las aplicaciones hacen parte de GNOME 3.4, por eso aquí estamos hablando del lanzamiento de GNOME Shell al lado de GNOME 3.4 y Mutter 3.4, pues los efectos tampoco vienen con GNOME Shell.

    • http://twitter.com/JaminSamuel Jamin Fernandez

      200 % deacuerdo

  • Francisco Mederos

    Yo tambien prefiero gnome shell y sus extensiones ya q con ellas puedes pensonalizar el shell a tu gusto, no se por que critican tanto las extensiones ya que es simplemente personalizacion a tu gusto, asi de simple.

  • Mohamed Boulabaim

    gnome-shell forever, para mi es el entorno por excelencia

  • http://twitter.com/hnrch H2N12C

    Gnome Shell y Unity son buenos, sólo que cada uno se adapta más a la forma de trabajo de cada uno y a la distribución de los elementos que más nos parece cómoda y eficiente. :)

  • Giovanni Escobar Sosa

    Hasta el momento, Unity. No obstante, prefiero usar Xfce… pero eso es respuesta de otra pregunta.

  • Santos Corrales

    Particularmente debo decir que probada la version Ubuntu 12.04  LTS Precise en diferentes PCs a sido decepcionante la experiencia del usuario, porque en cada PC tenia diferentes problemas de usabilidad y apariencia. es de entender que las nuevas distribuciones siempre tienen inconvenientes, pero a mi modo de ver no deberian ser en aspectos tan basicos.

  • http://twitter.com/clopezsandez Ceferino M. López Sá

    Soy un usuario feliz en GnomeShell. simplemente con unas pocas extensiones ya lo tengo todo a mi gusto. A esto podemos sumar lo bien que funciona en alguno de mis ordenadores con pocos recursos; en ellos Ubuntu y Unity se ARRASTRABAN.

  • Pingback: Primeras extensiones actualizadas para GNOME Shell 3.4 | emsLinux

  • Jose Guerrero

    Actualmente estoy usando ambos escritorios y a me gusta mas gnome-shell es mas intuitivo que unity y en pocos clicks puedo abrir mis aplicaciones. 

  • Pingback: El organizador de tareas GTG presenta su nuevo diseño | emsLinux

  • Pingback: GNOME 3.4.1 ha sido oficialmente liberado el día de hoy | emsLinux

  • Maravento OpenStudio

  • Pingback: Diez poderosos comandos Linux que debes conocer • emsLinux